Por Pesach Benson • 6 de julho de 2026

Jerusalém, 6 de julho de 2026 (TPS-IL) — Arqueólogos israelenses e gregos descobriram que a tecnologia antiga de ferramentas de pedra não se espalhou pela Europa como um método fixo e imutável. Em vez disso, evoluiu através de uma combinação de conhecimento compartilhado e adaptação local por grupos humanos primitivos.

O estudo desafia a suposição de que ferramentas pré-históricas semelhantes indicam necessariamente cópia direta ou coincidência. Em vez disso, sugere que o conhecimento tecnológico viajou com os primeiros humanos, mas foi remodelado localmente de acordo com os materiais brutos disponíveis, as condições da paisagem e as escolhas individuais. Este modelo ajuda a explicar como uma única tradição de fabricação de ferramentas de pedra pôde persistir por mais de um milhão de anos na África, Ásia e Europa sem permanecer estática.

Pesquisadores da Universidade de Haifa e da Universidade de Creta examinaram ferramentas de pedra do sítio arqueológico de Rodafnidia, perto da aldeia de Lisvori, na ilha de Lesbos. Suas descobertas indicam que as ferramentas não foram simplesmente copiadas de métodos usados no Levante, mas refletem uma mistura de conhecimento tecnológico compartilhado e artesanato local distinto na região do Egeu.

“As ferramentas de pedra não são apenas objetos deixados pelo passado, mas evidências das decisões, preferências e modos de agir das pessoas antigas”, disse o Dr. Gadi Herzlinger, da Universidade de Haifa, um dos autores do estudo. “Quando as medimos e comparamos sistematicamente, podemos começar a reconstruir não apenas como as ferramentas foram feitas, mas também como o conhecimento tecnológico se moveu entre as regiões e como mudou ao longo do caminho.”

A pesquisa foca na tradição Acheulense, uma das indústrias de ferramentas de pedra mais antigas, mais difundidas e de maior duração na história humana. Conhecida por implementos grandes, como machados de mão e cutelos, a tecnologia Acheulense foi usada na África, Ásia e Europa por centenas de milhares de anos. Sua ampla distribuição apresenta um desafio de longa data para os pesquisadores, que debatem se as semelhanças entre os sítios refletem movimento populacional, transferência de conhecimento ou invenção independente.

Herzlinger, da Escola de Arqueologia e Civilizações Marítimas e do Instituto Zinman de Arqueologia da Universidade de Haifa, colaborou com a Prof. Nena Galanidou, da Universidade de Creta. Eles estudaram grandes ferramentas de corte — principalmente machados de mão e cutelos — recuperadas em Rodafnidia através de escavação e prospecção. O sítio, localizado perto das fontes termais de Lisvori e de frente para a Anatólia, fica ao longo de um corredor que pode ter conectado a Ásia ocidental, o Egeu e o sudeste da Europa na pré-história.

A equipe criou modelos digitais 3D das ferramentas no laboratório de arqueologia e patrimônio cultural da Universidade de Haifa e os comparou com conjuntos Acheulenses de sítios no Levante, incluindo Ubeidiya, Gesher Benot Ya’aqov, Ma’ayan Baruch, Holon e Nahal Hesi.

O conjunto de Rodafnidia mostrou forte consistência interna, com os fabricantes de ferramentas usando principalmente pedra localmente disponível para produzir grandes implementos de corte com modelagem relativamente limitada.

No entanto, a comparação com sítios levantinos não revelou uma correspondência exata com nenhuma tradição única conhecida. Os machados de mão assemelhavam-se aos de fases Acheulenses posteriores no Levante, ao mesmo tempo que mantinham características associadas a períodos anteriores. Os cutelos, por sua vez, diferiam de forma mais significativa em simetria, forma da borda e nível de refinamento daqueles encontrados em Gesher Benot Ya’aqov.

“É precisamente a combinação de semelhança e diferença que é a descoberta importante aqui”, disseram os pesquisadores. “A semelhança mostra que as ferramentas de Rodafnidia pertencem a um mundo tecnológico amplo e familiar, mas as diferenças mostram que esse conhecimento não foi simplesmente copiado. Foi adaptado localmente, dependendo dos materiais brutos, da paisagem e das escolhas dos fabricantes de ferramentas.”

As descobertas foram publicadas na revista revisada por pares Journal of Archaeological Method and Theory.