Perlmutter se declarou culpado de inúmeras infrações de fornecimento de drogas, uso de veneno perigoso, atos indecentes, abuso de pessoa indefesa, roubo, invasão de privacidade e privação da capacidade de resistir. A acusação alterada à qual ele se declarou culpado afirmava que Perlmutter levou as mulheres a um estado em que estavam inconscientes e incapazes de resistir às suas ações. Enquanto estavam inconscientes, ele cometeu atos indecentes contra elas, abusou delas e violou sua privacidade. Ele despiu algumas delas e documentou contato sexual com elas usando uma câmera escondida que instalou no quarto de sua casa sem o conhecimento ou consentimento delas, e raspou a cabeça de três mulheres.
Em seus argumentos de sentença, a Promotoria Distrital de Tel Aviv, representada pela Adv. Lilach Shtibel, solicitou uma sentença muito severa para Perlmutter devido a circunstâncias agravantes – múltiplas vítimas, um modus operandi semelhante e cruel, exploração, humilhação e planejamento – que exigem uma sentença muito severa. Ela enfatizou que Perlmutter “caçava” as denunciantes, explorava desequilíbrios de poder e suas situações desesperadoras, e as via como “presa fácil” para satisfazer seus cruéis desejos sexuais, e que seu “arrependimento” expresso não deveria ser aceito, pois é motivado unicamente por interesse pessoal.
O Juiz Shmuel Melamed observou no veredicto que Perlmutter “explorou seu estado enfraquecido e se apresentou como um ‘filantropo, ajudante e salvador’ (usando uma fachada religiosa como fonte de confiança) para estabelecer controle emocional e físico sobre elas, explorando assim sua dependência e tornando-as indefesas.” Ele escreveu ainda que “o réu escolheu cuidadosamente vítimas das margens sociais (mulheres sem-teto, viciadas em drogas, prostitutas). Ele sabia que seria difícil para elas reclamarem e que não tinham apoio familiar ou financeiro.”
O veredicto declarou que “raspar a cabeça das mulheres (em 3 casos) enquanto estavam inconscientes é um ato sádico destinado a humilhar, apagar a identidade e infligir desfiguração estética e psicológica. Este é um ato hediondo que deixa a vítima com uma lembrança visual diária do dano por um longo período. O uso de mulheres como bonecas enquanto estavam inconscientes/dormindo – despindo-as, colocando objetos (papel) sobre elas, tocando-as e fotografando-as – indica sua percepção como objetos para satisfazer caprichos, em vez de como seres humanos. Fotografar as mulheres nessas situações humilhantes (nuas, com a cabeça raspada, indefesas) constitui uma grave violação de privacidade e perpetua a humilhação.”
A Adv. Lilach Shtibel disse após o veredicto: “O réu cometeu atos extremamente graves, excepcionais no contexto de casos levados aos tribunais, com elementos distintos de crueldade, humilhação e degradação, com algumas das mulheres carregando o dano que sofreram como uma ‘marca de Caim’ por muito tempo. O tribunal enviou uma mensagem clara e inequívoca em seu veredicto de proteção para denunciantes pertencentes a uma população particularmente vulnerável e sujeita à exploração.”
