O Comitê de Controle Estatal, presidido pelo membro da Knesset (MK) Alon Schuster (Azul e Branco—Partido da Unidade Nacional), reuniu-se na quarta-feira para discutir o tema de operações de influência cibernética, campanhas de influência e medidas tomadas pelo estado para lidar com informações falsas antes do ano eleitoral. O debate foi realizado no contexto das crescentes ameaças à integridade das eleições na era digital e à luz do anúncio do Controlador do Estado de que uma auditoria em andamento estava sendo realizada sobre o assunto.
Presidente do Comitê MK Schuster: “A capacidade de se passar por outra pessoa, a disseminação de informações falsas e a transição acelerada do consumo de notícias de veículos de comunicação estabelecidos para plataformas digitais reduzem drasticamente a capacidade das autoridades de lidar com a ameaça. Vemos muitos exemplos em todo o mundo de campanhas de influência que intervieram em procedimentos eleitorais e até mudaram resultados. Esta não é uma questão política de direita ou esquerda, é uma questão que diz respeito ao cerne da democracia. Ao entrarmos em um ano eleitoral, é nossa obrigação garantir que o estado esteja preparado para a questão da melhor forma possível, certamente depois que o Controlador do Estado anunciou que um relatório está sendo preparado sobre o assunto e apontou falhas.”
Yuval Hayo, do Gabinete do Controlador do Estado, disse: “O gabinete designou pessoal dedicado para lidar com sistemas cibernéticos e de TI, com foco na identificação de riscos futuros. Desde 2020, após o período da COVID-19, e com maior intensidade após o surto da guerra Espadas de Ferro, o gabinete começou a lidar com um relatório examinando o campo da consciência [pública] e a questão de saber se o estado está identificando, localizando e abordando os riscos em evolução. Esta é uma questão básica e dinâmica, que se atualiza a cada mês e assume novas formas, exigindo monitoramento contínuo e preparativos em andamento. O Governo nem sempre está em uma situação sofisticada que permita uma discussão aprofundada do assunto. O campo da remoção de conteúdo é examinado pelo Gabinete do Controlador do Estado com grande sensibilidade, com a necessidade de estabelecer resoluções precisas e oferecer uma resposta dedicada para emergências. Além das ações do Governo, os campos da educação pública e da literacia pública também estão sendo examinados, como parte do quadro geral.”
Diretora Geral da Comissão Eleitoral Central (CEC) Orly Ades: “Recebemos o rascunho do relatório do Gabinete do Controlador do Estado. O que surge dele é que as conclusões foram alcançadas mesmo antes de nossas posições serem ouvidas — e isso geralmente não acontece. Se a posição da CEC tivesse sido ouvida antes, as conclusões do relatório poderiam ter mudado. A principal ferramenta à disposição da CEC é o tratamento de reclamações que são submetidas na prática; o presidente da CEC não pode iniciar uma discussão por conta própria. A questão é se queremos que o presidente da Comissão Eleitoral Central se torne um censor político.
“As questões de IA não são novas e já foram discutidas antes do presidente do comitê. Mesmo que todas as ferramentas possíveis estejam à nossa disposição, não há como ‘limpar’ a internet antes das eleições — em uma realidade em que cada cidadão pode criar um vídeo ou uma campanha com o toque de um botão. A CEC não vive no vácuo. Estamos cientes das preocupações e ameaças e operamos de acordo. O comitê planeja realizar uma série de ações e está preparado para lidar com a questão, mas dentro das ferramentas e poderes que lhe são concedidos por lei. Se o legislador acreditar que as ferramentas não são adequadas, ele deve fornecer outras ferramentas ao comitê. A Lei de Eleições e Métodos de Propaganda é uma lei sensível, e toda tentativa de alterá-la levanta interesses políticos. A CEC não inicia emendas legislativas neste campo. Talvez, de forma semelhante à União Europeia, seja necessário no futuro marcar o conteúdo criado por inteligência artificial. Juntamente com a legislação, os desafios também podem ser enfrentados com educação em literacia digital, remoção de conteúdo por meios legais, ação voluntária das plataformas e uso de ferramentas para identificação de conteúdo”, disse Ades.
Nir Kammay do Diretório Nacional de Cibersegurança de Israel (INCD): “Existem organizações que operam enviando mensagens de texto sob falsos pretextos e através de vários elementos, e o INCD trabalha para investigar os eventos e prevenir a disseminação posterior. Operamos de acordo com classificações claras da gravidade do ataque — desde ameaças em nível estadual, passando por campanhas de influência, até eventos com potencial de dano. A configuração de bots, a criação de perfis falsos e campanhas de psy-op não se enquadram na esfera de responsabilidade direta do INCD — apenas quando a organização ataca e se infiltra em outro sistema.”